AT&Tの新しい仲裁条項は米国消費者と企業の関係に大きな変化をもたらす

AT&Tが現在、何百万人ものワイヤレス、電話、インターネットの顧客に対して、それぞれのサービスの個別のユーザー契約を1つの契約にまとめることで、顧客に便宜を図っていることを通知している。AT&T社はその通知メールの中で、「お客様がAT&Tのサービスを継続してご利用になるということは、お客様が消費者サービス契約およびその最新の仲裁条項を受け入れ、これに拘束されることに同意されたということを意味します」と述べている。  

このような膨大な文書を実際に読む消費者はほとんどいないため、自分が何を受け入れ、同意しているのかを十分に理解していない可能性が高い。その前に、AT&Tや他の企業が主張するように、仲裁は良いことなのでしょうか?AT&Tの主張は仲裁は、紛争を解決するための、より早く、より安価で、より簡単な手段であるとのことだ。本当だろうか?これはビジネスの世界でのマントラである。数年前、JPモルガン・チェースが何百万人ものクレジットカード保有者に仲裁条項を課したとき、広報担当者は私に、仲裁は「より早く、より安価で、顧客にとってより良い結果をもたらす」と言った。

企業にとって仲裁は、複雑で費用がかさむ可能性のある訴訟、特に多数の原告が参加する集団訴訟に対処するよりも、確かに早く、安く、簡単です。

消費者にとっては、騙されてはいけません。

消費者金融保護局による2015年の調査では、「仲裁条項は、毎年何百万ドルもの救済をもたらす集団訴訟を制限することで、金融会社との紛争における消費者の救済を制限している」という結果が出ています。

同局は、金融会社がクラスアクションを阻止することを防止する規則を可決しましたが、その後、共和党議員とトランプ大統領によってこの規則は覆されました。

仲裁条項が消費者の利益に反する働きをすることは、次々と研究で明らかになっています。集団訴訟の禁止とともに、これらの条項は通常、企業が仲裁人を選ぶことができるという、明らかに不公平な利点を持っています。

スタンフォード大学テキサス大学オースティン校の研究者は、約9,000件の仲裁事例を分析しました。その結果、企業は日常的に、業界に有利な判断を下した実績のある仲裁人を選んでいることがわかりました。

また、仲裁人は、企業に有利な判決を出せば出すほど、今後の裁判で指名される可能性が高くなることを知っており、今後の給料にも影響することがわかりました。

"企業は同じ仲裁人を何度も何度も利用する」と、アドボカシー団体Public Citizenの弁護士レミントン・グレッグは言う。"仲裁人は自分がどのようにパンを焼いているかを知っています。

米国最高裁判所は、理論上、消費者が自発的に陪審裁判を受ける権利を放棄することに同意しているため、仲裁条項を支持してきた。

しかし、これらの条項の多くはtake-it-or-leave-itベースで提供されており、条件に同意しない場合はサービスが停止されることになります。これでは、インターネット接続やケーブルテレビのサービスを受ける際に、消費者はあまり選択できないかもしれません。

消費者保護団体がこのような条項を「強制仲裁」と呼びたがるのは、実際には選択の余地がほとんどないからです。

さらに、これらの条項の多くは、消費者が同意していることの重要性を理解することが不可能ではないにしても、困難な方法で消費者に提示されているのである。

2003年にAT&T社が起こした訴訟では、同社が意図的に仲裁条項をわかりにくくしていたと主張している。ロヨラ大学のSzalai氏によれば、それ以来、同社は自社の行動を伝え、少なくともある程度の柔軟性を顧客に提供するという点で、はるかに良い仕事をしているという。

AT&T社の最新の仲裁条項はそれを反映している。私が見てきた他の多くの条項よりも寛大であることは確かである。

75,000ドルを超えない「非軽薄な請求」に対して、AT&Tは仲裁費用を全額負担する。また、勝訴した場合には、弁護士費用の補償を求めることができ、「特定の状況下」では、裁定金額を増額することができます。

仲裁は、お客様の居住する州で行うことができます(このような条項の中には、お客様に出張を要求するものもあります)。さらには、1万ドル以下の個別案件を少額裁判所で追及する可能性も残されています。

これらは良いことです。しかし、間違いではありません。この仲裁条項に限らず、他の仲裁条項の最大の特徴は、陪審員裁判や集団訴訟への参加を見送らなければならないことです。

この条項がすべてなのです。

"セントジョンズ大学の法学部教授、ジェフ・サバン氏は、「AT&Tが大勢の顧客から30ドルずつ騙し取ったとしよう。"多くの研究によると、顧客はそのような少額ではわざわざ訴訟を起こさないだろう」と述べている。

一方で、何百人、何千人もの不満を持つ顧客が集団訴訟を起こした場合、訴訟の価値が高まるだけでなく、企業に莫大な金銭的ペナルティが課せられる可能性もある。